Защита деловой репутации юридического лица. Итогом трехлетней судебной тяжбы явился отказ судом в удовлетворении исковых требований, предъявленных к клиенту юридической компании «Симплита-Право»

Юристы нашей компании успешно провели процесс в интересах клиента, к которому был предъявлен иск о защите деловой репутации. Борьба была длительной и ожесточённой, но в результате все претензии к нашему доверителю были отклонены. Впоследствии удалось взыскать большую часть судебных расходов с проигравшей стороны.

Дело рассматривалось в пяти инстанциях, именно этим обусловлена длительность судебного разбирательства. Отметим, что дела о защите деловой репутации имеют свойство рассматриваться годами. Защита чести, достоинства и деловой репутации требует от юристов максимальных усилий в целях обеспечения наиболее благоприятного исхода для доверителя. Судебная практика по таким делам наработана.

В каких судах рассматривалось дело: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатый апелляционный суд, Федеральный суд Северо-Западного округа, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и по Тамбовской области.

Чью позицию мы представляли: крупного производителя промышленных товаров.

Участники судебного процесса: наш доверитель (ответчик), дистрибьютор товаров нашего доверителя (соответчик) и поставщик аналогичных товаров (истец).

Предмет иска: опровержение порочащих деловую репутацию истца сведений.

Ситуация: в отношении нашего клиента был подан иск о защите деловой репутации с требованием опровергнуть не соответствующую действительности информацию. Дистрибьютор нашего клиента написал несколько нелицеприятных писем об истце и разослал их потенциальным покупателям продукции. К письму было приложено вполне официальное сообщение нашего клиента – производителя той самой продукции в отношении другой компании о том, что им был выявлен факт поставки поддельной продукции.

При этом в письме нашего доверителя не содержалось упоминания об истце, а в письме дистрибьютора такие сведения присутствовали. Оба письма, по мнению истца, порочили его деловую репутацию, в связи с чем было направлено исковое заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области и подготовлена жалоба в антимонопольные службы двух регионов по юридическим адресам нашего клиента и его дистрибьютора.

Судебный процесс: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью удовлетворил требования истца. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд частично отказал истцу. Федеральный суд Северо-Западного округа вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Арбитражный суд СПб и ЛО полностью отказал истцу, а 13 ААС поддержал решение первой инстанции.

В УФАС по адресу дистрибьютора было принято решение о наложении на него штрафа, которое в итоге было благополучно отменено. В отношении нашего клиента УФАС отказало в возбуждении дела, это решение обжаловалось истцом в арбитражном суде, однако отменено не было. После того, как в отношении нашего доверителя по всем требованиям было отказано, юристы инициировали процесс по возмещению судебных расходов, понесенных клиентом в связи с предъявлением к нему необоснованных требований.

Несмотря на существенную сумму расходов (своего рода рекорд для Петербурга), суд первой инстанции взыскал ее в полном объеме. К сожалению, решением апелляционной инстанции подлежащие взысканию судебные расходы были сокращены практически вдвое.

Удивительно, но на этом процесс не закончился. После получения исполнительного листа и предъявления его должнику, взыскать через приставов ничего не удалось. Здесь было выработано решение использовать инструмент банкротства компании. Дело о банкротстве было возбуждено в арбитражном суде, в результате практически вся сумма была выплачена.

Особенности дела: блестящее знание теории – залог успешного дела. При обращении с исковым заявлением о защите чести и достоинства гражданина или деловой репутации юридического лица, истец должен доказать факт распространения сведений и то, что распространяемые сведения не соответствуют действительности и порочат репутацию. Соответственно ответчик должен эти факты опровергнуть, что и сделали юристы компании «Симплита-Право».

В 2014-2015 гг. дела по искам о недобросовестной конкуренции стали чаще являться предметом рассмотрения арбитражных судов. Защита деловой репутации крайне важна для крупных компаний, равно как и для организаций, активно продвигающих свои услуги в сети Интернет. Негативные отзывы о компании и «заказные» публикации (так называемый «черный пиар») в СМИ могут испортить жизнь руководству и повлиять на продажи.

Получить консультацию по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации вы всегда можете у наших юристов. Предварительная консультация и оценка перспективы дела всегда бесплатны.