Двенадцатым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области
Прокуратурой области по поручению прокуратуры Волгоградской области обеспечено участие при рассмотрении Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Теплоцентраль», расположенного в г. Волгограде, на решение арбитражного суда, которым удовлетворено заявление прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлено, что ООО «Теплоцентраль» по договору от 15 октября 2014 года приобрело право аренды на газифицированные котельные и находящееся в них оборудование. На основании договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 15 октября 2015 года ООО «Теплоцентраль» производило поставку тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, находящиеся в г. Волгограде.
Согласно требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, в нарушение закона общество осуществляло эксплуатацию газифицированных котельных, имеющих 3 класс опасности, при отсутствии лицензии.
Осуществление лицензируемой деятельности в нарушение лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Теплоцентраль» состава вменяемого административного правонарушения.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с доводами прокуратуры, оставив решение Арбитражного суда Волгоградской области без изменения, апелляционную жалобу ООО «Теплоцентраль» – без удовлетворения.
Источник: procrf.ru
Претензия в арбитражный суд Претензия в арбитражный суд необходима для подтверждения факта досудебного урегулирования спора с ответчиком. В случаях, установленных законом, претензия в обязательном порядке направляется контрагенту до судебного разбирательства. |
|
Как защитить покупателя от рисков при заключении договора поставки? В статье рассматриваются наиболее вероятные причины споров в арбитражном суде между участниками договора поставки. Юристы нашей компании уделили внимание защите покупателя от рисков, связанных с неполным определением предмета сделки, нарушением порядка организации расчетов. |
Сентябрь 13, 2015
Производитель «Пять Озёр» подал в арбитражный суд на одноименный торговый центр в Петербурге В Арбитражном суде Санкт-Петербурга продолжают рассматривать иск омской АСГ к кипрской компнаии «ЮК ФОРТ ГРУП ЛИМИТЕД», сообщает журнал «Коммерческая недвижимость». |
|
Сентябрь 13, 2015
Арбитражный суд Башкирии отобрал 13 гектаров земли у трех «садоводов», торговавших участками По иску прокуратуры Арбитражный суд Республики Башкортостан признал незаконной попытку торговли землей под видом ведения садоводства |
|
Сентябрь 13, 2015
Арбитражный апелляционный суд в подтвердил законность решения Краснодарского УФАС России, установившего факт сговора на торгах Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Краснодарского УФАС России, которым ООО «Приоритет», ИП Доценко Д.А., ООО «Кубаньсоцпроект» были признаны нарушителями |
|
Сентябрь 13, 2015
Арбитражный суд изъял у собственника памятник архитектуры Мэрия Ярославля подала иск на "Ярсантехмонтаж" за недолжное содержания памятника культуры. 11 сентября прошло заседание суда, на котором было решено изъять здание вместе с территорией путем публичных торгов. |
|
Сентябрь 13, 2015
Двенадцатым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области Юридическое лицо привлечено к административной ответственности за предоставление населению услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды без лицензии. |